Ahí estábamos tratando
de ubicar a los convocados a la
reunión para ir de una sede a otra, y me preguntaba para qué era la reunión,
siendo honestos era la única
que no lo sabía el título del calendario era
Esquema de Servicios de ACD, el arquitecto decía es por su entrega antes de
irse al periodo de vacaciones su pupilo junior asintió con la cabeza, mi
compañera de desarrollo decía es por
el decreto que se está
desarrollando. Pensaba o el título asignado al calendario era inadecuado o su
nivel de abstracción era altísimo.
Para dar inicio a la reunión se une un
asesor y un coordinador, por
fin el tema de la reunión se debe a la necesidad de negocio sin atender por la
dirección de gestión de tecnologías, los asistentes concuerdan: claro el
usuario busca su solución con los recursos que tiene a la mano, lo
cual es inaceptable para la dirección puesto que el área misional sigue
generando soluciones aisladas replicando bases de datos.
Una mano alzada y viene otro aporte: No
se puede decir si este servicio se duplica hasta conocer realmente la necesidad
de negocio porque el servicio actual es uno a uno y el nuevo es masivo,
alguien fue directo en las reglas de la consulta equiparándolas con los
servicios desarrollados, argumentando:
para cada coordinación la manera de caracterizar un evasor es diferente y los
servicios construidos están orientados a denuncias. Entonces surgió la
frase de la reunión: “señores
es claro que el negocio no conoce el modelo
de su información” tenemos
que empezar por ahí.
Bueno yo seguía con la inquietud de porque
estaba ahí el decreto fue
asignado para desarrollo a otra compañera yo estaba a cargo de un proceso
misional macro de comportamiento del sistema de aportes parafiscales y le
entendí al usuario que el
nuevo requerimiento es un hijo del macro proceso pero que este iba a entrar por
el BPM, y entonces ¡ah sí! Tenemos
un BPM que está próximo
a entrar a producción el
cual modela los procesos del área misional entre
ellos el que estaba en discusión, respecto a las fuentes también están
contempladas en el proyecto de Inteligencia de Negocio el cual tiene un diseño
aprobado por el área misional, sin olvidar el tan cuestionado CORE.
! Deja vu! vuelvo a pensar en la frase que
concluye la reunión: “señores es claro que el
negocio no conoce el modelo
de su información” tenemos
que empezar por ahí. Me
quede con esa idea en la cabeza. Pregunte
al grupo quien de los presentes conocía el negocio, y ahí estuvo la respuesta
de porque estábamos ahí: la asesora dice cada uno de ustedes conoce un pedazo,
acá esta denuncias, caracterización de evasores, seguimiento a administradoras,
BPM y liquidador. Pregunte esto porque cuando conocí del requerimiento lo había
interpretado diferente, entonces pregunte ¿Cual es la necesidad actual del
usuario?, la respuesta fue
que cambio, pregunte ¿El proceso ya fue validado por estrategia porque en la
última reunión hace casi 11 meses se había determinado que el proceso tenia
flujos que ya existían en el BPM y servicios que se podían re utilizar?. La
respuesta fue que no conocían realmente la solución que el usuario dio, que se
debía solicitar el requerimiento y que teníamos esa tarea, pero
que por favor estableciéramos una mesa de trabajo de tal manera que antes de 8
días que el arquitecto se va de vacaciones tengamos un modelo...
Tres horas después estoy sentada en un
laboratorio escuchando la presentación
de la clase Modelado y gestión de la información, me
pierdo en el tablero creo que ese mundo es la organización y que cada uno tiene
su propia versión del concepto de negocio, pienso en la pregunta de quien posee
la verdad si es que hay tantas aristas por conocer, luego viene la frase que me
vuelve al aula de clase "La información como sujeto de
investigación", pienso en ese sujeto de investigación entonces mi objeto
de investigación es la información esa misma información
que será percibida por una determinada
conciencia,
esa conciencia que está en evaluación ahora mismo en esta aula de clase, si
se titubea para dar un concepto que se ha manejado tanto tiempo “el mundo” y
como se percibe. Y dado
que el conocimiento se da de una manera subjetiva, se necesita del consenso
para volverlo objetivo. Todo conocimiento está invadido de parcialidad, cada
sujeto cuenta las cosas según su propia experiencia. La historia completa está
hecha de lo que vio cada uno de los sujetos que fueron testigos de ella, como
garantizar que el modelo es aplicable a diferentes marcos
de referencia, entonces no hay un modelo realmente
universal, no se puede llegar al modelo de negocio que garantice la aprehensión
de los diferentes conceptos de negocio, entonces
no todo se conoce desde el principio, es un rompecabezas que hay que ir
armando.
Vuelve otra frase en medio del taller:
para que inventar la rueda; viene la epistemología la gnoseología a aportar sus
estudios para organizar este lío de ideas. Acá estamos en el aula preguntando si
algo se puede conocer o no se puede conocer y el proceso para el conocimiento,
después de conocerlo como modelarlo, cómo validar ese modelo. Re interpretando
ese modelo a la luz de su contacto con él, como despojar esa parte
humana en ese acto y ser mas objetivo en ese que a hacer, como
apropiar elementos del investigador en el concepto, bueno vamos a ver ese
avance y espero que se vea reflejado en los sistemas que estamos modelando
en nuestro quehacer profesional. por eso estamos acá de nuevo en un aula la necesidad de la renovación permanente del conocimiento.
